Средства для посудомоечной машины: что скрывают от нас производители

Средства для посудомоечной машины: что скрывают от нас производители?

Представить себе уход за домом без бытовой химии в наши дни практически невозможно. Специальные чистящие формулы существуют буквально для всего от пола до карнизов. При том, что мы регулярно пользуемся средствами бытовой химии, мы не доверяем им, и даже боимся. Все-таки химия! Больше всего сомнений традиционно вызывают средства для стирки и мытья посуды. Первые, Росконтроль проверял неоднократно, и, увы, результаты, оправдали самые пессимистичные прогнозы. На этот раз в лабораторию отправились самые известные средства для посудомоечных машин.

В экспертизе принимали участия: порошки Somat и Finish, таблетки Frosch, Frau Schmidt и капсулы Fairy. Проанализировав результаты исследований, эксперты смогли ответить на самые важные вопросы, которые беспокоят всех, кто моет посуду в посудомоечной машине.

Средство выпускается в виде порошка. В нём были обнаружены анионные ПАВ, не указанные в маркировке, но тем не менее этот образец соответствует требованиям безопасности.

Средство выпускается в виде порошка. В нём были обнаружены анионные ПАВ, не указанные в маркировке, но тем не менее этот образец соответствует требованиям безопасности.

Средство выпускается в форме таблеток. В нём были обнаружены анионные ПАВ, не указанные в маркировке, но тем не менее этот образец соответствует требованиям безопасности.

Средство выпускается в виде капсул. В нём были обнаружены анионные ПАВ, не указанные в маркировке. По эффективности это средство показало наилучший результат и заняло 1-е место из 5 возможных.

Средство выпускается в форме таблеток. В нём были обнаружены анионные ПАВ, не указанные в маркировке, но тем не менее этот образец соответствует требованиям безопасности.

Чем отличаются и в чем сходство проверенных образцов?

Первое, самое очевидное отличие — это форма выпуска. Преимущество таблеток и капсул в том, что в них уже есть все необходимое для качественного мытья посуды: и соль, и ополаскиватель, и собственно моющее средство. Засыпая в машинку порошок, вы должны добавить как минимум соль для смягчения воды, а лучше и соль, и ополаскиватель. На стороне порошковых средств — экономичность. Они и дешевле, и расходуются не так быстро. Если сравнивать заявленный состав средств, то он примерно аналогичный. Несколько отличается от других образцов Frosch, отмеченный знаком Ecolabel и позиционирующий себя как средство с «ограниченным содержанием опасных веществ». В его составе нет фосфатов, зато довольно много отбеливающих веществ на основе кислорода.

Читайте также:  Посудомоечные машины Siemens

Соответствует ли заявленный состав фактическому?

Основным действующим веществом моющих средств являются пове́рхностно-акти́вные вещества́ (ПАВ). Из неионогенных (неионных) и анионных ПАВ, первые считаются менее агрессивными к тканям, организму человека и самыми щадящими по отношению к окружающей среде, благодаря 100% биоразлагаемости. На этикетках всех участников теста указано содержание неионогенные ПАВ, а об анионных ни сказано ни слова. Между тем, экспертиза установила, что маркировка вводит потребителей в заблуждение. При оценке смываемости в лаборатории, было обнаружено остаточное количество именно анионных ПАВ. На основании этого, все образцы вносятся в список товаров с замечаниями, Росконтроль ждет разъяснений от производителей относительно данного несоответствия.

Дамир Ярлушкин, эксперт Росконтроля: “Анионные ПАВ намного дешевле и эффективнее, а значит средства, сделанные на их основе, выгоднее производить и проще продавать. Зато неионогенные ПАВ принято считать более щадящими для для человека и окружающей среды. Учитывая вышесказанное, производители могли осознанно указать в составе одни вещества вместо других, тогда это ни что иное как обман потребителей, которые сами вправе решать, что им выбрать: экологичность или эффективность”.

Можно ли считать эти средства опасными?

Спешим успокоить: если вы используете средство по назначению и в полном соответствии с инструкцией, никакого риска для здоровья нет! К такому выводу пришли эксперты, проанализировав остаточное количество ПАВ в смывах с обработанных поверхностей. Данный показатель говорит о том, сколько средства остается на посуде после мойки и ополаскивания.

Абсолютно все образцы укладываются в существующий норматив, причем с большим запасом, и могут считаться безопасными для человека. Самый хороший результат в данном тесте показал порошок Somat.

Какое средство моет посуду лучше всех?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, в лаборатории Росконтроля помыли 5 комплектов посуды, испачканной майонезом, сырым яйцом, фаршем, кетчупом, горчицей, фруктовым соком с мякотью и овсяной кашей на молоке. Испытания проводились в одинаковых условиях – на одной посудомоечной машине, при частичной загрузке. Перед тем, как мыть посуду, грязи позволили слегка подсохнуть, чтобы максимально приблизить условия к реальным. Моющее средство загружалось по инструкции и в дозировках, предписанных производителем для мойки сильно загрязненной посуды. Порошкообразные моющие средства применялись совместно с умягчающей солью и ополаскивателем, после подготовки запускался длинный цикл интенсивной мойки.

Читайте также:  Что можно и нельзя мыть в посудомоечной машине

Самый безопасный образец оказался и наименее эффективным. Вымытую с помощью средства Somat посуду частично пришлось домывать вручную. Особенно много загрязнений осталось на столовых приборах. Чуть лучше, но тоже неидеально справились, с задачей таблетки Frosch и Frau Schmidt. Почти безупречный результат продемонстрировали капсулы Fairy и порошок Finish.

Дамир Ярлушкин, эксперт Росконтроля: “Хочется отметить два важных аспекта, которые напрямую влияют на эффективность моющих средств для посудомоечных машин. Во-первых, это правильное хранение. Большинство средств гигроскопичны, впитывая влагу, они могут потерять свои потребительские свойства, а значит не должны находиться во влажном помещении, а так же попадать под прямые солнечные лучи. Второй аспект, это количество посуды в машине во время мойки. В идеале, загрузка должна быть довольно свободной, примерно на две трети от заявленной производителем машинки. В этом случае, эффективность и средства, и самой машины будут выше, а посуда отмоется лучше”.

Обнаружены незаявленные анионные ПАВ

Обнаружены незаявленные анионные ПАВ

Обнаружены незаявленные анионные ПАВ

Обнаружены незаявленные анионные ПАВ

Обнаружены незаявленные анионные ПАВ

На что необходимо обращать внимание при выборе средств для посудомоечной машины, читайте в Гиде покупателя.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации. Рейтинги товаров, прошедших повторную проверку, могут быть изменены. Текущие рейтинги и информацию о товарах вы можете найти в Каталоге.

Каждую неделю мы рассказываем о новых сравнительных тестах продуктов
питания и бытовой техники. Коротко и по делу.

Первая неточность: “Основным действующим веществом моющих средств являются пове́рхностно-акти́вные вещества́ (ПАВ). Из неионогенных (неионных) и анионных ПАВ, первые считаются менее агрессивными к тканям, организму человека и самыми щадящими по отношению к окружающей среде, благодаря 100% биоразлагаемости” – Класс неионогенных ПАВ включает большое количество веществ разной природы. Как обстоит дело с биоразлогаемостью такого дешёвого и эффективного неионогенного ПАВ как оксиэтилированный нонилфенол – что-то мне кажется совсем не хорошо.

Читайте также:  Посудомоечные машины Kuppersberg

“На этикетках всех участников теста указано содержание неионогенные ПАВ, а об анионных ни сказано ни слова” – у меня есть предположение откуда могли взяться следы АПАВ, которых нет в составе, но высказывать это предположение не буду, т.к. нет полной информации по остаточным количествам ПАВ в смывах с обрабатываемых поверхностей, точному составу загрязнителя, рН рабочей среды и пр.

Вторая неточность: Дамир Ярлушкин, эксперт Росконтроля: “Анионные ПАВ намного дешевле и эффективнее, а значит средства, сделанные на их основе, выгоднее производить и проще продавать” – эксперт слышал что-нибудь про такой показатель как СМС (critical micelle concentration)? – подозреваю, что нет.

Третья неточность: Дамир Ярлушкин, эксперт Росконтроля: “неионогенные ПАВ принято считать более щадящими для для человека и окружающей среды”. И анионные ПАВ, и неиогенные ПАВ включают в себя множество разных химических соединений, имеющие весьма вариабельные характеристики, в том числе показателям связанным с воздействием на человека и окружающую среду. Такие обобщения не несут никакой смысловой нагрузки и не дают информации. Научитесь писать конкретно и по существу.

Могу предположить то: что если статья написана непрофессионально, то и испытания были проведены также небрежно.

Источник: roscontrol.com